„The Running Man“: 2025 wird zur Dystopie! Interview mit Stephen King & Edgar Wright

Aus der Feder des legendären Autors Stephen King kommt „The Running Man“, der neueste Film von Edgar Wright, dem Regisseur hinter „Shaun of the Dead“, „Baby Driver“ und „Scott Pilgrim vs. The World“.

Angesiedelt im alternativen Jahr 2025, ist die tödlichste Gameshow im TV „The Running Man“, in der Kandidat:innen versuchen, 30 Tage auf den Straßen zu überleben, während professionelle Jäger sie verfolgen. In finanziellen Schwierigkeiten nimmt Bauarbeiter Ben Richards (Glen Powell) teil – nur um zu erkennen, dass es ein manipuliertes Spiel ist, das er niemals gewinnen kann.

Im Folgenden sprechen Wright und King darüber, wie „The Running Man“ im Laufe der Jahre seit seiner Erstveröffentlichung 1982 immer relevanter geworden ist, über den Einfluss von Reality-TV und das Casting von Glen Powell als perfekten Alltags-Helden Ben Richards.

STEPHEN: Nein! Natürlich nicht. Natürlich nicht. Und ich habe es an einen Verlag geschickt und bekam eine sehr steife Antwort zurück: „Wir veröffentlichen keine dystopische Fiktion.“

EDGAR: Im Film sagen wir nicht, in welchem Jahr er spielt. Und der Grund dafür ist, dass ich mir immer sehr bewusst bin, dass Filme mit dystopischen Zukunftswelten nie weit genug gehen können. Ich wünschte, wir würden im Jahr 2001 leben, wie Stanley Kubrick es 1968 sah. Wir sind noch nicht einmal dort. Oder „Escape from New York“, den ich liebe, ist ein Film von 1981, der im Jahr 1997 spielt. Auch das haben wir längst hinter uns gelassen. Also muss man es entweder weiter werfen oder das Jahr einfach ganz weglassen.

STEPHEN: Ich dachte mir damals, als ich das Buch schrieb, es war vielleicht 1972 oder so, und 2025 schien einfach so weit in der Zukunft zu liegen, dass ich es mir nicht einmal vorstellen konnte.

STEPHEN: Ich wollte eine Abenteuergeschichte schreiben, die sich verkauft, weil wir von Chips und Dip lebten und so weiter, und wir hatten zwei Kinder, die besser aßen als wir. Also wollte ich ein Buch schreiben, das sich verkauft. Und offensichtlich war es das nicht … wegen der ganzen dystopischen Sache. Aber ich wollte über eine Welt schreiben, die so grausam ist, dass Gameshows zur Unterhaltung geworden sind, und diese schien tatsächlich möglich zu sein, sozusagen. Dass sie möglicherweise wirklich Menschen im Fernsehen jagen würden, und das war noch vor den Realityshows und all dem. Ich wusste davon nichts. Meine Vorstellung von einer Realityshow war „American Bandstand“.

EDGAR: Was im Buch wirklich interessant ist, ist, dass „The Running Man“ nur eine von mehreren Shows ist, und es deutet auf eine viel größere Welt hin. „The Running Man“ ist die tödlichste. Aber im Buch gibt es auch „How Hot Can You Take It?“ und „Treadmills For Bucks“...

STEPHEN: „Swim The Alligators“ war mein Favorit.

EDGAR: Das finde ich am Roman faszinierend. Es gibt viele Dinge, die sehr vorausschauend sind, die Tatsache, dass du wirklich über das gesamte Netzwerk nachgedacht hast.

STEPHEN: Ich denke, die Dinge haben sich wirklich gut entwickelt. Manchmal reitet man einfach mit einem Engel, sozusagen. Und mein Engel war Edgar Wright. Es hat einfach so funktioniert, wie es funktioniert hat.

EDGAR: Ich habe seit einigen Jahren einen E-Mail-Austausch mit Stephen. Das erste Mal hatten wir nach „Shaun of the Dead“ Kontakt, wo Stephen uns freundlicherweise ein großartiges Zitat für unsere Werbekampagne gegeben hat.

STEPHEN: Wir haben auch über „Baby Driver“ gesprochen ...

EDGAR: Ich habe das Buch gelesen, als die Bachman-Bücher Mitte der 80er wiederveröffentlicht wurden … Ich war wahrscheinlich etwa 14. Ich habe die vier Bachman-Bücher in diesem Sammelband gelesen – „Todesmarsch“, „Sprengstoff“, „Amok“ und „Menschenjagd“ – und ich habe dein Buch gelesen, bevor ich den Film von 1987 gesehen habe.

Als ich dann endlich den Film von 1987 sah, als junger Filmfan – wahrscheinlich noch als Teenager – war es das erste Mal, dass ich etwas sah und mir sehr bewusst war, wie lose die Adaption war … sie haben das Buch eigentlich gar nicht wirklich adaptiert. Sie haben einige der Ausgangspunkte genutzt, aber der Großteil der Geschichte wurde nicht adaptiert. Das ist mir immer im Gedächtnis geblieben, dass es im Ursprungsmaterial einen ganz anderen Film gab.

Ich habe tatsächlich schon vor 15 Jahren nach den Rechten an „The Running Man“ geschaut, aber damals war es kompliziert und es kam nicht zustande.

Es ist also irgendwie Schicksal, dass sie schließlich zu mir kamen. Simon Kinberg, einer der Produzenten, schrieb mir eine magische E-Mail und fragte: „Stimmt es, dass du Interesse hast, ‚The Running Man‘ zu adaptieren?“ Und ich sagte: „Ja. Ich denke tatsächlich schon seit Jahren darüber nach.“

Und dass er 2025 veröffentlicht wird – ein 2025-Release für ein Buch, das 2025 spielt – ist ein Zufall, aber ein verrückter. Wir schleichen uns buchstäblich in den letzten sechs Wochen von 2025 noch rein.

STEPHEN: Ich dachte, das wäre etwas, womit man mit Film herumspielen könnte … bis sie [im Jahr 2025] dort angekommen sind, könnten sie diese Deepfakes mit viel Perfektion machen, sozusagen. Und das liebe ich. Ich liebe die Idee. Aber die andere Sache, die mir gefiel, ist, wenn der Typ sagt: „Übrigens, du bist auf Freevee“, und es gibt diese Drohnen, die im Grunde Filmkameras, TV-Kameras sind, die überall im Nichts schweben und die Leute überallhin verfolgen. Und ich meine, das passiert jetzt schon, und es ist nur eine Frage der Anpassung für das Massenpublikum. Jeder hat ein Handy und nimmt alles auf Video auf.

EDGAR: Die Person, die diesen Satz im Film sagt – „Du bist auf Freevee“ – ist Michael Bacall, der das Drehbuch mitgeschrieben hat. Das ist Michael. Das ist sein Cameo.

Seit dem Buch von 1982 – und vor allem in den letzten 25 Jahren Reality-TV – sind sich die Menschen sehr bewusst geworden, wie ein Narrativ im Schnitt erschaffen wird. Es gibt jetzt sogar einen Begriff dafür im Reality-TV: den Villain Edit, bei dem jemand zum Pantomimen-Bösewicht gemacht wird.

STEPHEN: Wow! Im Ernst? Das ist ein Ding. Erstaunlich. Der Villain Edit!

EDGAR: Das ist ein Ding. Und ich habe diesen Begriff erst neulich gelernt. Ich bin erstaunt, dass wir den ganzen Film gemacht haben, ohne ihn zu hören. Wenn man an „The Real Housewives“ und solche Shows denkt, gibt es immer jemanden, der der Pantomimen-Bösewicht sein muss. Ich habe das sogar bei Gesangswettbewerben wie „American Idol“, „The X Factor“ bemerkt – da wird eine Geschichte um einen Kandidaten gestrickt und sein Material so geschnitten, dass jemand der Sündenbock oder Bösewicht wird. Das passiert im Reality-TV sehr häufig.

Und kurz bevor wir mit Colman und Josh Brolin, die Bobby T und Killian spielen, zu drehen begannen, lief diese Jerry-Springer-Doku auf Netflix. Sie war die Bestätigung für alles im Drehbuch und in deinem Buch – die Manipulation der Kandidaten, Produzenten, die die Leute aufputschen, die Frage, wie sehr Jerry Springer selbst eingeweiht war. Vor der Kamera sagte er: „Ich bin nur der Moderator. Ich weiß nicht, was passieren wird.“ Aber die Doku legt nahe, dass er viel mehr über das wusste, was hinter den Kulissen passierte.

STEPHEN: Die andere Seite davon ist, dass bei den Zuschauern eine gewisse Abstumpfung einsetzt, sodass es ihnen egal ist. Man schaut sich das einfach an, und sie sind wie Schauspieler. Ben Richards ist ein echter Kerl mit echten Problemen. Er hatte offensichtlich Probleme bei der Arbeit, und sein Baby ist krank ... aber für die Show ist er nur eine Schachfigur, die verschoben wird, und Teil des Quotenspiels.

EDGAR: Ich kannte Glen, bevor ich ihn tatsächlich traf. Ich hatte ihn in „Everybody Wants Some“ gesehen und natürlich in „Top Gun: Maverick“, aber als ich ihn später in „Hitman“ sah, den er mitgeschrieben hat, dachte ich, er hat wirklich Talent als dramatischer und komödiantischer Schauspieler. Aber das andere sehr Wichtige an Glen ist, dass er diese Jedermann-Qualität hat, die nicht alle Actionstars haben, und das war mir sehr wichtig.

Wenn ein Film wie dieser in Entwicklung geht, gibt dir das Studio eine Liste von Stars, und Glen war die einzige Person auf der Liste, bei der ich dachte: a) Ich habe ihn noch nicht dabei gesehen, wie er massenhaft Bösewichte umlegt, und b) ich würde ihm abkaufen, dass er ein Typ von der Straße ist. Es ist eine ähnliche Qualität wie bei Harrison Ford. Es mag seltsam erscheinen, Indiana Jones und Ben Richards zu vergleichen, aber das Ding bei Harrison Ford in vielen seiner frühen Rollen ist, dass er fehlbar ist – er ist nicht perfekt, er improvisiert viel, und manchmal ist er im Film ziemlich überfordert. Wenn ich an „Jäger des verlorenen Schatzes“ denke, denke ich an Indy, wie er ins Gesicht geschlagen wird und wie ein Sack Kartoffeln zu Boden geht.

Heutzutage sind viele Actionhelden schon von Anfang an die Besten in ihrem Job – John Wick ist der beste Auftragskiller aller Zeiten, Jason Bourne ist ein Amnesiepatient, aber war dieser beeindruckende Superspion. Das Ding bei Ben Richards, zumindest im Buch, ist, dass er nicht schon ein Actionheld ist. Im Film arbeitet er auf dem Bau, also ist er zäh, aber kein ausgebildeter Killer und kein Superheld. Und hoffentlich denkt man im Film: „Wie soll dieser Typ das bloß schaffen?“

EDGAR: Ich muss Herrn Schwarzenegger selbst die Ehre geben, denn er hat dieses Bild genehmigt. Er war bereits Gouverneur von Kalifornien, und in dieser Realität wurde er auch Präsident.

STEPHEN: Ja ... [es] hat einfach einen gewissen Witz.

EDGAR: Es ist auch ähnlich wie im ersten „Die Hard“, wo John McClane zwar Polizist ist, aber auch einen Großteil des Films improvisiert. Was den Film spannend macht, ist, dass McClane in großen Teilen des Films völlig überfordert gegen die Terroristen wirkt. Und im besten Action-Abenteuer muss es immer das Gefühl geben, dass der Held sterben könnte. Ich finde, der erste „Die Hard“ ist ein Action-Klassiker und funktioniert einfach total.

Das Wichtige ist, dass Actionhelden Verletzlichkeit haben müssen. Was bei Glen so toll ist, ist, dass er in Echtzeit auf das reagiert, was passiert.

Ein weiterer großer Teil des Buches, den wir unbedingt auf die Leinwand bringen wollten, war die Idee, dass alles in der Ich-Perspektive ist, alles subjektiv aus seiner Sicht, sodass man das Gefühl hat, selbst in der Show zu sein. Und es ist lustig, einige Leute, die den Film gesehen haben, sagten: „Ich hatte das Gefühl, in der Show zu sein, weil ich alles aus seiner Perspektive sehe.“

STEPHEN: Er ist ein unglaublich sympathischer Charakter. Es ist wichtig, eine sympathische Hauptfigur zu haben, und das ist er wirklich, und er fühlt sich ausgearbeitet an. Es ist gut.